Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43041 K.2013/719
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın bir başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığın ikamet adresine tebliğe çıkarıldığı anlaşılmakla, yapılan tebligat usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı yer yargı çevresi içerisinde bulunan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda bir talebi olmayan ve 05.05.2009 tarihli sorgusunda duruşmaları takip etmek istediğini beyan eden sanığın karar duruşmasında hazır edilmeyerek yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın bir başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığın ikamet adresine tebliğe çıkarıldığı anlaşılmakla, yapılan tebligat usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı yer yargı çevresi içerisinde bulunan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda bir talebi olmayan ve 05.05.2009 tarihli sorgusunda duruşmaları takip etmek istediğini beyan eden sanığın karar duruşmasında hazır edilmeyerek yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.