Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/41002 K.2012/45883
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ...'in kendini bir vekille temsil ettirmesine rağmen, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükme, yargılama gideri ile ilgili fıkradan önce gelmek üzere “Katılan ...'in kendini bir vekille temsil ettirdiği görülmekle 19/12/2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ...'e ödenmesine,” şeklindeki fıkranın yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ...'in kendini bir vekille temsil ettirmesine rağmen, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükme, yargılama gideri ile ilgili fıkradan önce gelmek üzere “Katılan ...'in kendini bir vekille temsil ettirdiği görülmekle 19/12/2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ...'e ödenmesine,” şeklindeki fıkranın yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.