Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/41217 K.2013/8263
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Katılan sanık ...'un ve sanık ...'un mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü hakkında:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendini bir vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca sanık ... ile ilgili mahkumiyet hükmünün sonuna “Katılan ...'un kendini bir vekille temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 575,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ...'a ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Katılan sanık ...'un ve sanık ...'un mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü hakkında:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendini bir vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca sanık ... ile ilgili mahkumiyet hükmünün sonuna “Katılan ...'un kendini bir vekille temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 575,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ...'a ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.