Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40335 K.2013/17757
Özet: Mahkeme, 1) Yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin sanık üzerindeki mahkumiyet kararını temyiz itirazları reddederek onamış; 2) Görevli memura direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını, TCK 265/3’ün uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’ün 321. maddesine dayanarak bozmamış, oybirliğiyle karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiye Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Müşteki polis memuru Köksal'ın 03.11.2009 tarihli oturumda "... diğer sanıklar ... ile ... ise ...'ı durdurmaya sakinleştirmeye yönelik davranışlarda bulunuyorlardı, ... sanık ... agresif hareketlerine devam ederken meslektaşım ...'a yumruk attı, bunun üzerine ... biber gazı sıktı ve bende yardımcı ekip çağırdım, sanıklar ... ile ...'ın bana yönelik olarak mukavemet içerir her hangi bir eylemi olmamıştır...." yönündeki beyanı karşısında; sanık hakkında TCK'nin 265/3. maddesi hükmünün uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini sureti ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiye Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Müşteki polis memuru Köksal'ın 03.11.2009 tarihli oturumda "... diğer sanıklar ... ile ... ise ...'ı durdurmaya sakinleştirmeye yönelik davranışlarda bulunuyorlardı, ... sanık ... agresif hareketlerine devam ederken meslektaşım ...'a yumruk attı, bunun üzerine ... biber gazı sıktı ve bende yardımcı ekip çağırdım, sanıklar ... ile ...'ın bana yönelik olarak mukavemet içerir her hangi bir eylemi olmamıştır...." yönündeki beyanı karşısında; sanık hakkında TCK'nin 265/3. maddesi hükmünün uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini sureti ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.