Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/36010 K.2013/5379
Özet: Mahkeme, sanığın ceza mahkumiyetine ilişkin temyiz talebini incelerken, yargılama sürecindeki yazım hatalarını düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirip, sanığın müdafisinin temyiz talebini reddetmiş ve kararının ONAMANMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında mağdur M...’in adının yazılmamış olması, mahallinde giderilmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüştür.
Sanığın, mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemlerinde, temel cezanın belirlenmesinde 4 ay karşılığı adli para cezasının 120 ... olarak yazılması gerekirken, yazılı şekilde “12 ...” olarak yazılması, yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığın mağdur M...’e yönelik eyleminde TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırımda, kanun maddesinin sehven “83/3” yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1-Sanığın mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri hakkında kurulan hükümler yönünden:
Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2-Sanığın mağdur M...’e yönelik eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında mağdur M...’in adının yazılmamış olması, mahallinde giderilmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüştür.
Sanığın, mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemlerinde, temel cezanın belirlenmesinde 4 ay karşılığı adli para cezasının 120 ... olarak yazılması gerekirken, yazılı şekilde “12 ...” olarak yazılması, yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığın mağdur M...’e yönelik eyleminde TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırımda, kanun maddesinin sehven “83/3” yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1-Sanığın mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri hakkında kurulan hükümler yönünden:
Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2-Sanığın mağdur M...’e yönelik eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.