Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34659 K.2013/5111
Özet: Hausan mahkumiyet kararı, 5237 TCK’nin 86/2,86/3‑a maddesi gereği 9 ay hapis cezası verilmesinin 35. maddedeki indirimle 6 ay 8 günden fazla azaltılmaması nedeniyle kulak zaptı, 5271 sayılı CMK 231/5 maddesi gereği sabıkalı olma koşulu’nun önermesine rağmen hapis cezasının indiriminin hata sayılmaması ve 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK 321‑ci maddesine göre kararın “bozulmadığı”na hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 TCK'nin 86/2,86/3-a maddesi gereğince belirlenen 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 35. maddesi gereğince indirim yapılırken 6 ay 22 ... hapis cezası yerine 6 ay 8 ... olarak eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmaması yönünden aynı maddenin 6. fıkrasındaki şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydı nedeniyle, sabıkalı olduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 TCK'nin 86/2,86/3-a maddesi gereğince belirlenen 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 35. maddesi gereğince indirim yapılırken 6 ay 22 ... hapis cezası yerine 6 ay 8 ... olarak eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmaması yönünden aynı maddenin 6. fıkrasındaki şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydı nedeniyle, sabıkalı olduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.