Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/33229 K.2012/15905
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Hükme esas alınan bir kısım soruşturma evrakından; katılanın kolluk beyanı, tanık ...’a ait kolluk beyanı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, katılan ait ilk adli rapor, gibi esaslı evraklarının onaysız fotokopi olması ve bu belgelere de dayanılarak hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak sanık hakkında yaralama suçundan öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesine karşın, bunun adli para cezasına çevrilmesi, ancak diğer seçimlik cezalara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK’nin 326. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Kabule göre, Sanık müdafiinin sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin hükmolunan para cezasının taksitle ödenmesini de içerdiği gözetilerek bu hususta olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Hükme esas alınan bir kısım soruşturma evrakından; katılanın kolluk beyanı, tanık ...’a ait kolluk beyanı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, katılan ait ilk adli rapor, gibi esaslı evraklarının onaysız fotokopi olması ve bu belgelere de dayanılarak hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak sanık hakkında yaralama suçundan öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesine karşın, bunun adli para cezasına çevrilmesi, ancak diğer seçimlik cezalara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK’nin 326. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Kabule göre, Sanık müdafiinin sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin hükmolunan para cezasının taksitle ödenmesini de içerdiği gözetilerek bu hususta olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.