Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32528 K.2012/3377
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/418 esas 2006/461 karar sayılı hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince,hüküm fıkrasından “Sanık mükerrir olmakla sanık hakkında TCK.nun 58 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra TCK.nun 58 ve 5275 Sayılı CGTİHK 108/4 maddesi gereğince cezanın infazından sonra 1 YIL süre ile DENETİMLİ SERBESTLİK HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA” paragrafının ve “5275 Sayılı CGTİHK 108/2 maddesinin infaz sırasında gözönünde bulundurulmasına (sanık hakkında ... 2 Asliye Ceza Mahkemesince 2004/418 Esas 2006/461 Karar mahkumiyet kararı ile 100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.) ” paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/418 esas 2006/461 karar sayılı hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince,hüküm fıkrasından “Sanık mükerrir olmakla sanık hakkında TCK.nun 58 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra TCK.nun 58 ve 5275 Sayılı CGTİHK 108/4 maddesi gereğince cezanın infazından sonra 1 YIL süre ile DENETİMLİ SERBESTLİK HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA” paragrafının ve “5275 Sayılı CGTİHK 108/2 maddesinin infaz sırasında gözönünde bulundurulmasına (sanık hakkında ... 2 Asliye Ceza Mahkemesince 2004/418 Esas 2006/461 Karar mahkumiyet kararı ile 100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.) ” paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.