Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32203 K.2012/28690
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmemesi,
2) 5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil bir fıkra iken, değişiklik sonrası anılan madde arttırm maddesi haline dönüştülmüş olup, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre cezanın belirlenmemesi,
3) Kemik kırığından arttırım yapılırken 5237 sayılı TCK'nin 87/3 yerine 87/1-a maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmemesi,
2) 5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil bir fıkra iken, değişiklik sonrası anılan madde arttırm maddesi haline dönüştülmüş olup, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre cezanın belirlenmemesi,
3) Kemik kırığından arttırım yapılırken 5237 sayılı TCK'nin 87/3 yerine 87/1-a maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.