Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31722 K.2012/3637
Özet: Palu Sulh Ceza Mahkemesi, 21/09/2006 raporunda tespit edilen kırık ve sarımaç hâli, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafiinin eksikliği, suçta kullanılan küreğin sanığa ait olmaması ve 5320 sayılı yasaya göre 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca “bozulma” kararı verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Mağdur ... ... hakkında düzenlenen 21/09/2006 tarihli adli raporda maruz kalınan yaralanma sonucu kranyumda fraktür tespit edildiğinin ifade edilmesine ve yine mağdurun 31/10/2007 tarihli ifadesinde alnındaki yara izinin 13 aydır geçmediğini beyan etmesi karşısında, maruz kalınan yaralanmanın sabit iz niteliğinde olup olmadığını tespiti ile 21/09/2006 tarihli raporda tespit edilen kırık hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre davanın görevli Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii tayini gerekmesine rağmen, 19/12/2008 tarihinde Palu Sulh Ceza Mahkemesi'nde sanığın alınan savunmasında zorunlu müdafiinin bulundurulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suçta kullanılan küreğin sanığa ait olduğu kesin olarak belirlenmeden müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Mağdur ... ... hakkında düzenlenen 21/09/2006 tarihli adli raporda maruz kalınan yaralanma sonucu kranyumda fraktür tespit edildiğinin ifade edilmesine ve yine mağdurun 31/10/2007 tarihli ifadesinde alnındaki yara izinin 13 aydır geçmediğini beyan etmesi karşısında, maruz kalınan yaralanmanın sabit iz niteliğinde olup olmadığını tespiti ile 21/09/2006 tarihli raporda tespit edilen kırık hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre davanın görevli Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii tayini gerekmesine rağmen, 19/12/2008 tarihinde Palu Sulh Ceza Mahkemesi'nde sanığın alınan savunmasında zorunlu müdafiinin bulundurulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suçta kullanılan küreğin sanığa ait olduğu kesin olarak belirlenmeden müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.