Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3621 K.2012/36554
Özet: Mahkemeye gelen eksik belgeler, yetersiz değişiklikleme ve şüpheli kestiği haliyle sanık lehine uygulanması gereken haksız tahrik hükümleri göz ardı edildiği gerekçesiyle; 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle verilen karar, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi uyarınca Mahkumiyet hükmünün 05.11.2012 gününde Bozma kararını içerir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur hakkında ... raştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 26.03.2009 tarihli raporda “yüzde sabit iz yönünden değerlendirme yapılabilmesi için şahsın muayene olmak üzere anabilim dalımıza gönderilmesi gerektiği” belirtilmesi karşısında mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın adli tıp kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenemediğine göre şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur hakkında ... raştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 26.03.2009 tarihli raporda “yüzde sabit iz yönünden değerlendirme yapılabilmesi için şahsın muayene olmak üzere anabilim dalımıza gönderilmesi gerektiği” belirtilmesi karşısında mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın adli tıp kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenemediğine göre şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.