Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27595 K.2012/39799
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ve tanık Necla Kalaycı'nın ifadelerinde mağdur ve yakınlarının evlerini bastığını ve bıçakla yaralama olayının da bu sırada olduğunu söyledikleri, tanık Hüseyin Özalp'in de bu ifadeleri doğrular mahiyette anlatımda bulunarak, sanığın annesinin üzerine kalabalık bir grubun hücum ettiğini ve daha sonra birisinin vurulduğunu öğrendiğini beyan ettiği, 05.02.2007 tarihli görgü tespit tutanağında ise sanığın evinin camlarına zarar verildiğinin belirlendiği, ayrıca mağdur ve babasının kolluk ifadelerinde olayın oluşu ile ilgili çelişkili anlatımda bulundukları anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ve tanık Necla Kalaycı'nın ifadelerinde mağdur ve yakınlarının evlerini bastığını ve bıçakla yaralama olayının da bu sırada olduğunu söyledikleri, tanık Hüseyin Özalp'in de bu ifadeleri doğrular mahiyette anlatımda bulunarak, sanığın annesinin üzerine kalabalık bir grubun hücum ettiğini ve daha sonra birisinin vurulduğunu öğrendiğini beyan ettiği, 05.02.2007 tarihli görgü tespit tutanağında ise sanığın evinin camlarına zarar verildiğinin belirlendiği, ayrıca mağdur ve babasının kolluk ifadelerinde olayın oluşu ile ilgili çelişkili anlatımda bulundukları anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.