Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27236 K.2012/38480
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Hükümden önce 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 1. bendi gereğince 2000 TL ye kadar para cezalarına dair hükümler kesin olduğundan ve 450TL adli para cezası bu miktarın kapsamında kaldığından sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında TCK'nin 456/2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Suç tarihi olan 23.08.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen ilaveli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Hükümden önce 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 1. bendi gereğince 2000 TL ye kadar para cezalarına dair hükümler kesin olduğundan ve 450TL adli para cezası bu miktarın kapsamında kaldığından sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında TCK'nin 456/2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Suç tarihi olan 23.08.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen ilaveli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.