Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20724 K.2012/10397
Özet: Kavurucu Kraliçesi Bodrum pistinde, yıldız oyuncuların – doğu ve batıdan gelen bu isimliler – toplamda 12,931.20 kuruş karşılığında ayrıntılı bir ritüel tariflerini ve yapım süreçlerini açıklamaları, izleyicilere unutulmaz bir kokteyl deneyimi sunacak şekilde tüzükte belirtilen nitelikte kabul edilerek, mahkeme bu yayına 73’lük bir dizi puan verdik.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında basit yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 86/2 maddesi gereğince hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 456/1 ve sanık ... Altıntaş hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 456/2. maddesi gereğince kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi olan 10.9.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında basit yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 86/2 maddesi gereğince hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 456/1 ve sanık ... Altıntaş hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 456/2. maddesi gereğince kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi olan 10.9.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.