Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26949 K.2012/45213
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 28.05.2009 tarihli karara 07.07.2009’da tebliğ edilen sanığın 15.07.2009’da yapılan, CMUK 317. maddeye uygun olmayan temyiz isteminin, hali hazırda geçersizliye müeyyen kılınmasına ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 24.12.2012’de oybirliğiyle bozmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,
Sanık ...'ın yokluğunda 28/05/2009 tarihinde tefhim olunan kararın sanığa 07/07/2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 15/07/2009 tarihinde temyiz etmesine göre sanığın süreden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ...'nin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra, müştekinin 26.11.2012 tarihli tespiti yapılmamış olan hakim havaleli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre; müştekinin duruşmaya çağrılıp yeniden bu konudaki ifadesinin alınması ya da kimlik tespiti yapılarak alınacak dilekçesinde aynı yönde irade beyanında bulunması durumunda, sanığa atılı kasten yaralama suçunun soruşturması ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. madedsi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,
Sanık ...'ın yokluğunda 28/05/2009 tarihinde tefhim olunan kararın sanığa 07/07/2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 15/07/2009 tarihinde temyiz etmesine göre sanığın süreden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ...'nin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra, müştekinin 26.11.2012 tarihli tespiti yapılmamış olan hakim havaleli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre; müştekinin duruşmaya çağrılıp yeniden bu konudaki ifadesinin alınması ya da kimlik tespiti yapılarak alınacak dilekçesinde aynı yönde irade beyanında bulunması durumunda, sanığa atılı kasten yaralama suçunun soruşturması ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. madedsi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.