Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25654 K.2012/14830
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında ...'yu yaralamadan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında ...'yı yaralamadan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemesinde ise,
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 86/2 ve 86/3-e uygulamasında “hapis cezası ile cezalandırılmasın” yazılmasına karşın, TCK'nin 29. maddesi uygulamasında ise “adli para cezası ile cezalandırılmasına” yazılmak suretiyle sanığa verilen cezanın hapis cezası mı yoksa adli para cezası olduğu anlaşılmadığından hükmün karışıklığa uğraması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısını temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında ...'yu yaralamadan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında ...'yı yaralamadan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemesinde ise,
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 86/2 ve 86/3-e uygulamasında “hapis cezası ile cezalandırılmasın” yazılmasına karşın, TCK'nin 29. maddesi uygulamasında ise “adli para cezası ile cezalandırılmasına” yazılmak suretiyle sanığa verilen cezanın hapis cezası mı yoksa adli para cezası olduğu anlaşılmadığından hükmün karışıklığa uğraması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısını temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.