Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24088 K.2012/16067
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'ün katılan ...'a karşı eyleminden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'e karşı eyleminden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise,
Mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nin 235. maddesini değerlendirdiği görülmekle tebliğnamdeki 1. ve 2 nolu görüşe iştirak olunmamıştır.
a) Sanık ... hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E. 2009/25 K sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
b) Olayın çıkış nedeni araştırılarak sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.4.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'ün katılan ...'a karşı eyleminden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'e karşı eyleminden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise,
Mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nin 235. maddesini değerlendirdiği görülmekle tebliğnamdeki 1. ve 2 nolu görüşe iştirak olunmamıştır.
a) Sanık ... hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E. 2009/25 K sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
b) Olayın çıkış nedeni araştırılarak sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.4.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.