Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23001 K.2011/19634
Özet: Mahkeme, sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazını yerinde değerlendirerek, 5237 sayılı TCK’nin ilgili maddelerinde adli para cezasının infazla ilgili şartlarının uygulanmasına ilişkin düzenleme olmadığını belirterek, bu nedenle ertelenen 1.560.195.000 TL para cezasının infaza ilişkin koşullarının takdir edilmesinin mahkemeye bildirilmesine karar vererek, kararını bozarak yeniden düzenlenmiş hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak,
5237 sayılı TCK’da geçmişteki para cezalarına dair ilamların kısmen veya tamamen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceği nazara alınmadan Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2004 tarih ve 2003/81 esas-2004/247 karar sayılı müessir fiil suçundan 765 Sayıl TCK'nun 456/1, 51/1 ve 647 S.K. 4 ve 6. maddeleri gereğince erteli 1.560.195.000 TL. adli para cezasının aynen infaza ilişkin koşullarının uygulanıp uygulanmayacağının takdiri yönünden mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümden erteli adli para cezasının aynen infaza ilişkin koşullarının uygulanıp uygulanmayacağının takdiri yönünden mahkemesine bildirimde bulunulmasına dair 11. paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak,
5237 sayılı TCK’da geçmişteki para cezalarına dair ilamların kısmen veya tamamen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceği nazara alınmadan Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2004 tarih ve 2003/81 esas-2004/247 karar sayılı müessir fiil suçundan 765 Sayıl TCK'nun 456/1, 51/1 ve 647 S.K. 4 ve 6. maddeleri gereğince erteli 1.560.195.000 TL. adli para cezasının aynen infaza ilişkin koşullarının uygulanıp uygulanmayacağının takdiri yönünden mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümden erteli adli para cezasının aynen infaza ilişkin koşullarının uygulanıp uygulanmayacağının takdiri yönünden mahkemesine bildirimde bulunulmasına dair 11. paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.