Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22229 K.2012/12882
Özet: Mahkeme, 5237 Sayılı TCK'nin 62. ve 53. maddelerinin uygulanmasındaki hatalar nedeniyle 29/03/2012 tarihinde oy birliğiyle, Mahkumiyet kararı “BOZULDU” hükmünü kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... olan ve gerekçeli karar tarafına tebliğ edilen sanığın babasının sanık hakkında hükmolunan cezaya ilişkin temyiz isteminin temyiz etme hakkı bulunmadığından CMUK'un 317. maddesi gereği REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
a) 10/04/2008 tarihli 22. celsede açıklanan kısa kararın 4. fıkrasında sanığa hükmedilen cezada 5237 Sayılı TCK'nin 62. maddesine göre indirim yapıldığı halde 6. fıkrasında aynı kanun maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilerek ve gerekçeli kararın hüküm kısmından 6. fıkra çıkartılarak hükümde teşviş yaratılması,
b) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken hangi hükmün tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi,
c) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin c bendinde düzenlenen velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hizmetlerde bulunma hakkının mahkum olunan hapis cezası ertelenmedikçe veya hükümlü koşullu salıverilmedikçe uygulanacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... olan ve gerekçeli karar tarafına tebliğ edilen sanığın babasının sanık hakkında hükmolunan cezaya ilişkin temyiz isteminin temyiz etme hakkı bulunmadığından CMUK'un 317. maddesi gereği REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
a) 10/04/2008 tarihli 22. celsede açıklanan kısa kararın 4. fıkrasında sanığa hükmedilen cezada 5237 Sayılı TCK'nin 62. maddesine göre indirim yapıldığı halde 6. fıkrasında aynı kanun maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilerek ve gerekçeli kararın hüküm kısmından 6. fıkra çıkartılarak hükümde teşviş yaratılması,
b) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken hangi hükmün tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi,
c) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin c bendinde düzenlenen velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hizmetlerde bulunma hakkının mahkum olunan hapis cezası ertelenmedikçe veya hükümlü koşullu salıverilmedikçe uygulanacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.