Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21845 K.2012/30445
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen hükümde, iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle CMK'nin 237. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Raporu hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişiye ek raporu için yemini verdirilmemek veya önceki yemini hatırlatılmamak suretiyle CMK'nin 64. Maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığın ağaç kestiğine dair bir delil bulunmadığının kabul edilmesine göre bilirkişi raporuyla damgasız kaçak olduğu tesbit edilen emvali çardak yapımında kullanmak eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108/1 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
4) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen hükümde, iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle CMK'nin 237. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Raporu hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişiye ek raporu için yemini verdirilmemek veya önceki yemini hatırlatılmamak suretiyle CMK'nin 64. Maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığın ağaç kestiğine dair bir delil bulunmadığının kabul edilmesine göre bilirkişi raporuyla damgasız kaçak olduğu tesbit edilen emvali çardak yapımında kullanmak eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108/1 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
4) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.