Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19845 K.2013/2396
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetlerine dair temyiz itirazları ve katılan vekilin bu itirazlarını kabul edip etmeme kararıdır; (2) Mahkeme, Dursun’un katılma talebini kabul ederek ilgili sanıkların temyiz itirazlarını incelemeye gönderdi, Nafi’nin yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğunu belirterek temyiz kabiliyetini reddetti ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını da oybirliğiyle kabul etmeyi reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ...'nin 19.01.2010 tarihli oturumda "şikayetçiyiz, davaya katılmak istiyoruz" şeklindeki ifadesi ve suçtan zarar gören olarak CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyizde hakkı bulunduğu anlaşılmakla müşteki Dursun'un katılma niteliğindeki bu talebinin mahkemece karara bağlanmadğı görülmekle öncelikle müşteki Dursun'un 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan vekili Avukat ... Adalı'nın da katılan vekili sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ...'nin, Dursun'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'nun, Nafi'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Katılan sanıklar Nafi ve Dursun'nun karşılıklı hakaretleri suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ...'nin 19.01.2010 tarihli oturumda "şikayetçiyiz, davaya katılmak istiyoruz" şeklindeki ifadesi ve suçtan zarar gören olarak CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyizde hakkı bulunduğu anlaşılmakla müşteki Dursun'un katılma niteliğindeki bu talebinin mahkemece karara bağlanmadğı görülmekle öncelikle müşteki Dursun'un 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan vekili Avukat ... Adalı'nın da katılan vekili sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ...'nin, Dursun'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'nun, Nafi'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Katılan sanıklar Nafi ve Dursun'nun karşılıklı hakaretleri suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.