Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18367 K.2012/16644
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanık hakkında ormanda işgal ve faydalanmada bulunma suçundan kurulan hükmün değerlendirilmesinde;
Sanığın 8400 m2'lik orman alanını suç tarihindeki işgali sebebi ile açılmış tek bir kamu davası bulunduğu halde iki ayrı ceza verilmesi,
2-Sanık hakkında ormanda tarla açma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın önceki sabıkalarının silinebilir nitelikte olması karşısında suç tarihi itibariyle altmış beş yaşını bitirmiş bulunan sanığın mahkum edildiği on ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50-(3) maddesi uyarınca aynı kanunun 50-(1) maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanık hakkında ormanda işgal ve faydalanmada bulunma suçundan kurulan hükmün değerlendirilmesinde;
Sanığın 8400 m2'lik orman alanını suç tarihindeki işgali sebebi ile açılmış tek bir kamu davası bulunduğu halde iki ayrı ceza verilmesi,
2-Sanık hakkında ormanda tarla açma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın önceki sabıkalarının silinebilir nitelikte olması karşısında suç tarihi itibariyle altmış beş yaşını bitirmiş bulunan sanığın mahkum edildiği on ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50-(3) maddesi uyarınca aynı kanunun 50-(1) maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.