Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17751 K.2012/26132
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Görevsizlik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkeme tarafından 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca davaya devamla karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan, zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Görevsizlik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkeme tarafından 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca davaya devamla karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan, zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.