Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1718 K.2012/9138
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK nun 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtildiği nazara alınmaksızın sanığın ücretsiz çalışacağı belirtilmeden ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hangi iş yerinde çalıştırılacağı tespit edilmeden hüküm tesisi,
2-Yedieminde mevcut urgan,halat ve zincir hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Davada vekil ile temsil olunan müdahil idare lehine müsadere konusunun değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK nun 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtildiği nazara alınmaksızın sanığın ücretsiz çalışacağı belirtilmeden ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hangi iş yerinde çalıştırılacağı tespit edilmeden hüküm tesisi,
2-Yedieminde mevcut urgan,halat ve zincir hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Davada vekil ile temsil olunan müdahil idare lehine müsadere konusunun değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.