Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1680 K.2011/5847
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat, mahkumiyet ve ertelemeye dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 18.10.2004 ve 27.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B-Sanık ... hakkında adam yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıklardan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "müştekinin uğradığı zararı karşılamadıkları" gerekçesiyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Yaralama bilinci ile hareket eden sanığın eyleminin tüm sonuçlarından sorumlu olması gerektiği gözetilmeden,uygulama yeri bulunmayan TCK”nun 458. maddesi ile cezada indirime gidilmesi,
3-Olayın sanıkların katılan mağdurun evinin bulunduğu apartman duvarına çevreyi rahatsız edecek şekilde resim asmalarından kaynaklanmış olmasına göre sanık hakkında TCK’nun 51. maddesi uygulanmak suretiyle cezada indirime gidilirken bu hususun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat, mahkumiyet ve ertelemeye dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A- Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 18.10.2004 ve 27.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B-Sanık ... hakkında adam yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıklardan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "müştekinin uğradığı zararı karşılamadıkları" gerekçesiyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Yaralama bilinci ile hareket eden sanığın eyleminin tüm sonuçlarından sorumlu olması gerektiği gözetilmeden,uygulama yeri bulunmayan TCK”nun 458. maddesi ile cezada indirime gidilmesi,
3-Olayın sanıkların katılan mağdurun evinin bulunduğu apartman duvarına çevreyi rahatsız edecek şekilde resim asmalarından kaynaklanmış olmasına göre sanık hakkında TCK’nun 51. maddesi uygulanmak suretiyle cezada indirime gidilirken bu hususun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.