Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13946 K.2012/11869
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında katılan ...'un evinin önünden geçerken çocuklarına kötü davranması nedeniyle kendisini uyardığından küfür etmeye başlaması ve balta ile kendisine saldırdığını savunması, sanığın adli raporunda yaralanmasının tespit edilmesi, katılanın da sanığın evinin önüne geçtiği sırada oğluna küfürlerini üzerine alınıp kendisine saldırdığını beyan etmesi, 21.09.2006 tarihli kolluk tutanağında katılanın oğlu Sabri'nin zihinsel özürlü olduğu için tanık olarak beyanının alınamadığının bildirilmesi karşısında sanığın yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirmesine rağmen koşullarının oluşmadığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında katılan ...'un evinin önünden geçerken çocuklarına kötü davranması nedeniyle kendisini uyardığından küfür etmeye başlaması ve balta ile kendisine saldırdığını savunması, sanığın adli raporunda yaralanmasının tespit edilmesi, katılanın da sanığın evinin önüne geçtiği sırada oğluna küfürlerini üzerine alınıp kendisine saldırdığını beyan etmesi, 21.09.2006 tarihli kolluk tutanağında katılanın oğlu Sabri'nin zihinsel özürlü olduğu için tanık olarak beyanının alınamadığının bildirilmesi karşısında sanığın yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirmesine rağmen koşullarının oluşmadığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.