Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10869 K.2012/24948
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında , yerin orman sayılan yerlerden olduğunun, sahada orman kadastrosunun yapılmadığının, 2007 yılı 6. ayı içinde üzerindeki pırnal meşe çalılarının dozerle köklenerek yol yapılmak suretiyle açıldığının belirtilmesine, yol yapılması eyleminin toprağın verim gücünden yararlanmaya yönelik olmayıp sanıklarca yol yapmak amacıyla orman sahasında açma yapıldığının anlaşılmasına göre eylemlerinin 6831 Sayılı Kanunun 93/1. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; sanıkların celbedilen adli sicil kayıtlarından sabıkasız olduklarının; orman işletmesinin yazısından idare zararının sanıklardan ... tarafından ödendiğinin anlaşılmasına göre pişmanlığını fiilen gösteren sanıklar yönünden yerinde olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık İbrahım müdafii, sanık ... ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında , yerin orman sayılan yerlerden olduğunun, sahada orman kadastrosunun yapılmadığının, 2007 yılı 6. ayı içinde üzerindeki pırnal meşe çalılarının dozerle köklenerek yol yapılmak suretiyle açıldığının belirtilmesine, yol yapılması eyleminin toprağın verim gücünden yararlanmaya yönelik olmayıp sanıklarca yol yapmak amacıyla orman sahasında açma yapıldığının anlaşılmasına göre eylemlerinin 6831 Sayılı Kanunun 93/1. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; sanıkların celbedilen adli sicil kayıtlarından sabıkasız olduklarının; orman işletmesinin yazısından idare zararının sanıklardan ... tarafından ödendiğinin anlaşılmasına göre pişmanlığını fiilen gösteren sanıklar yönünden yerinde olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık İbrahım müdafii, sanık ... ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.