Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10580 K.2012/23095
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 08.10.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 11.11.2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik müdahil idarenin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında sanığın dava konusu 3395 m² sahada tutanak tarihinden 1,5 -2 ay önce açma yaptığının tespit edildiği, suça konu sahanın krokide (A) harfi ile gösterilen 295 m² lik bölümünün sanığın babasına ait 964 numaralı parsel içinde kaldığı,ancak krokide (C) harfi ile gösterilen 67 m² lik kısım ile krokide (B) harfi ile gösterilen 966 numaralı parsel içinde kalan 3033 m² lik kısmın devlet ormanı olduğunun anlaşılmasına göre sanığa atılı suçun unsurlarının gerçekleştiğinin kabulü yerine beraatine hükmolunması,
2) Suç konu yerde tesisin ve yedieminde emvalin bulunmadığı gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
**HÜKÜM:** Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 08.10.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 11.11.2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik müdahil idarenin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında sanığın dava konusu 3395 m² sahada tutanak tarihinden 1,5 -2 ay önce açma yaptığının tespit edildiği, suça konu sahanın krokide (A) harfi ile gösterilen 295 m² lik bölümünün sanığın babasına ait 964 numaralı parsel içinde kaldığı,ancak krokide (C) harfi ile gösterilen 67 m² lik kısım ile krokide (B) harfi ile gösterilen 966 numaralı parsel içinde kalan 3033 m² lik kısmın devlet ormanı olduğunun anlaşılmasına göre sanığa atılı suçun unsurlarının gerçekleştiğinin kabulü yerine beraatine hükmolunması,
2) Suç konu yerde tesisin ve yedieminde emvalin bulunmadığı gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.