Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10408 K.2011/16474
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın çeşitli suçlamalarla ilgili mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının değerlendirilmesidir; (2) Mahkeme, saldırgan sarhoşluk ve yaralama suçları için verilen cezaların temyiz edilemez olduğunu belirterek kararlarını bozulmasına veya reddedilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Temyize konu edinilen saldırgan sarhoşluk suçunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35. maddesi kapsamında kalmasına ve yaptırım olarak idari para cezası öngörülmüş olmasına göre, atılı eylemden dolayı kurulan hükmün aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında ...‘e yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık hakkında ...‘a yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Temyize konu edinilen saldırgan sarhoşluk suçunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35. maddesi kapsamında kalmasına ve yaptırım olarak idari para cezası öngörülmüş olmasına göre, atılı eylemden dolayı kurulan hükmün aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında ...‘e yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık hakkında ...‘a yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.