Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7198 K.2012/9026
Özet: Mahkeme, kasıtlı olarak savcılığın tutumlarını göz önüne almadığı, 12.11.2008 tarihli kararın yetersiz olması, meyve ağaçlarına nisbi ücret verilmemesi ve vekil itirazlarının göz ardı edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca 08.03.2012’de oybirliğiyle sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın ev inşaatı yapması eylemininde teşebbüs hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2-4.12.2008 tarihli duruşmada incelenen Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2008 ... ve 2006/738 sayılı dosyasında suç konusu fidanların müsaderesine karar verildiği gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre,
Müsaderesine karar verilen meyve ağaçları evin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın ev inşaatı yapması eylemininde teşebbüs hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2-4.12.2008 tarihli duruşmada incelenen Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2008 ... ve 2006/738 sayılı dosyasında suç konusu fidanların müsaderesine karar verildiği gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre,
Müsaderesine karar verilen meyve ağaçları evin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.