Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7146 K.2010/19020
Özet: Mahkeme, sanığın 6831 sayılı Kanun 108/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetini incelerken, 5219 ve 1412 sayılı Kanun hükümleriyle temyizin mümkün olmadığını tespit ederek, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi uyarınca CMUK 317. maddesi gereğince temyiz isteğini REDDİNE, ve 6831 sayılı Kanun 93/1. maddesine göre verilen hükmü itirazın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ile 02.12.2010’de oybirliğiyle atar.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın 6831 Sayılı Kanun'un 108/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. ve HUMK'nun 427. maddeleri gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ve katılan temsilcisinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetine gelince;
Sanık hakkında CMK'un 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararlarına göre itiraza tabi olduğundan gereğinin mahalli itiraz merciince incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın 6831 Sayılı Kanun'un 108/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. ve HUMK'nun 427. maddeleri gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ve katılan temsilcisinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetine gelince;
Sanık hakkında CMK'un 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararlarına göre itiraza tabi olduğundan gereğinin mahalli itiraz merciince incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.