Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/666 K.2012/8399
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişiklikten önceki ve sonraki hükümleriyle Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde ayrı ayrı uygulama yapılarak, bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanık ... hakkında, iddianamede gösterilmeyen TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 5237 sayılı TCK'nin 5560 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişik 87/3. maddeleri nedeniyle CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Sanık ... hakkında, hüküm tarihinden önce, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 5271 Sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
5) Kabule göre de; sanıklar hakkında TCK'nin 87/3. maddesinin tayin edilen hapis cezasının ve buna bağlı olarak sonuç cezanın eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişiklikten önceki ve sonraki hükümleriyle Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde ayrı ayrı uygulama yapılarak, bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanık ... hakkında, iddianamede gösterilmeyen TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 5237 sayılı TCK'nin 5560 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişik 87/3. maddeleri nedeniyle CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Sanık ... hakkında, hüküm tarihinden önce, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 5271 Sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
5) Kabule göre de; sanıklar hakkında TCK'nin 87/3. maddesinin tayin edilen hapis cezasının ve buna bağlı olarak sonuç cezanın eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.