Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6185 K.2011/2147
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunun kabul edilip edilmediği konusudur. Mahkeme, temyizin reddi gerekçelerini inceleyerek hükmün bozulmasına karar verip, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmuştur.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanık müdafii CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden aynı Kanunun 317 maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2) Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,
1) 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı kanunda yapılan değişiklik neticesi verilecek olası ceza gösterilmeden ve lehe kanun değerlendirmesi böylece usulünce yapılmadan,
2) Zabıt mümzii tanıkların tümü dinlenmeden ve 05.04.2005 tarihli celsede ismi belirtilen tanıkların celbinden sebebi belirtilerek vazgeçilmeden,
3) Orman idaresince tutulmuş olması gereken yangın raporu getirtilip, komşu araziler belirlenip, yangının çıkış yeri fen ve orman bilirkişisi refakate alınarak, olay günü rüzgar yönü de saptanıp değerlendirilerek belirlenmeden ve harita üzerinde denetime elverişli şekilde gösterilmeden,
4) Araziye komşu malikler, köy ihtiyar heyeti azaları ve muhtar konuya ilişkin olası bilgileri çerçevesinde tanık olarak dinlenilmeden,
Eksik inceleme değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanık müdafii CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden aynı Kanunun 317 maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2) Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,
1) 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı kanunda yapılan değişiklik neticesi verilecek olası ceza gösterilmeden ve lehe kanun değerlendirmesi böylece usulünce yapılmadan,
2) Zabıt mümzii tanıkların tümü dinlenmeden ve 05.04.2005 tarihli celsede ismi belirtilen tanıkların celbinden sebebi belirtilerek vazgeçilmeden,
3) Orman idaresince tutulmuş olması gereken yangın raporu getirtilip, komşu araziler belirlenip, yangının çıkış yeri fen ve orman bilirkişisi refakate alınarak, olay günü rüzgar yönü de saptanıp değerlendirilerek belirlenmeden ve harita üzerinde denetime elverişli şekilde gösterilmeden,
4) Araziye komşu malikler, köy ihtiyar heyeti azaları ve muhtar konuya ilişkin olası bilgileri çerçevesinde tanık olarak dinlenilmeden,
Eksik inceleme değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.