Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5969 K.2010/8185
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mahkumiyetine ve cezasının teciline ilişkin verilen hükmün temyiz edilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, temyizi reddederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay C. Başsavcılığının 07.04.2010 ... ve KYB 2007/77179 sayılı yazısı ile Dairemizin 11.02.2010 ... 2009/77 E, 2010/1991 K sayılı ilamında O Yer C. Savcısının temyiz talebi bakımından bir karar verilmemesinin maddi eksiklik olduğunu belirterek giderilmesi için Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
1- Yargıtay C. Başsavcılığının talebi karar düzeltme şeklinde kabul edildiğinden ve talep yerinde görüldüğünden Dairemizin 11.02.2010 ... ve 2009/77 E, 2010/1991 K sayılı ilamının kaldırılmasına,
2- Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde;
I- O Yer C. Savcısının temyiz bakımından incelemede;
O Yer C. Savcısının temyizi ağaçlandırma giderine ilişkin olup Cumhuriyet Savcılarının şahsi hakka yönelik temyize yetkisi bulunmadığından bu isteminin CMUK'nun 17. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Müdahil temsilcisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyizin reddi nedenleri bulunmamakla orman idare temsilcisinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek sanık cezalandırılmalı, masraflar sanığa yüklenmeli, ayrıca 114. madde alacaklarına da hükmedilmeli demekle sadece şahsi hak yönünden değil genel temyiz isteminde bulunmakla işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay C. Başsavcılığının 07.04.2010 ... ve KYB 2007/77179 sayılı yazısı ile Dairemizin 11.02.2010 ... 2009/77 E, 2010/1991 K sayılı ilamında O Yer C. Savcısının temyiz talebi bakımından bir karar verilmemesinin maddi eksiklik olduğunu belirterek giderilmesi için Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
1- Yargıtay C. Başsavcılığının talebi karar düzeltme şeklinde kabul edildiğinden ve talep yerinde görüldüğünden Dairemizin 11.02.2010 ... ve 2009/77 E, 2010/1991 K sayılı ilamının kaldırılmasına,
2- Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde;
I- O Yer C. Savcısının temyiz bakımından incelemede;
O Yer C. Savcısının temyizi ağaçlandırma giderine ilişkin olup Cumhuriyet Savcılarının şahsi hakka yönelik temyize yetkisi bulunmadığından bu isteminin CMUK'nun 17. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Müdahil temsilcisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyizin reddi nedenleri bulunmamakla orman idare temsilcisinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek sanık cezalandırılmalı, masraflar sanığa yüklenmeli, ayrıca 114. madde alacaklarına da hükmedilmeli demekle sadece şahsi hak yönünden değil genel temyiz isteminde bulunmakla işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.