Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5878 K.2011/14682
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Mahalli Mahkemece verilen 6831 sayılı Kanun 93/1. maddenin uygulanmasıyla sanığın mahkumiyet cezasını koymuş; 93/2. maddenin artırımının sonuca yetersiz bulunması nedeniyle bozma yapmadı, fakat 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi gereğince hatalı yazım sebebiyle cezanın 322. maddesiyle düzeltilip 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle bozulmuş; karar parasız olarak onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabul ve uygulamaya göre temel cezanın tayininde 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin tatbiki yerine 93/1. maddesi ile ceza tayin edilip 93/2. maddesi ile artırım yapılması sonuca etkili görülmediğinden ve temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Müsaderenin dayanağı kanun madesinin hatalı yazımı,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince kararda müsedereye ilişkin parağrafta 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesinin 93/4. olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabul ve uygulamaya göre temel cezanın tayininde 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin tatbiki yerine 93/1. maddesi ile ceza tayin edilip 93/2. maddesi ile artırım yapılması sonuca etkili görülmediğinden ve temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Müsaderenin dayanağı kanun madesinin hatalı yazımı,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince kararda müsedereye ilişkin parağrafta 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesinin 93/4. olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.