Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5645 K.2012/19743
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkeme kararının temyiz edilmesi ve TCK ile CMK hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili hatalı uygulamaların iddialarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararı bozarak 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle kısmen bozulmuş bir karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nİn 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, kanunun değişiklikten önceki ve sonraki hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra TCK'nin 86/3. maddesi gereğince bir kez artırım yapılması ve vücuttaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle ceza tayini yerine, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesinde gösterilen kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması halinde bir kez artırım yapılabileceği, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı, bu durumun TCK'nin 61/1. maddesi gereğince temel cezanın tayininde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri gereğince ayrı ayrı artırım yapılması,
3) İddianamede gösterilmeyen TCK'nin 86/1. maddesi nedeniyle sanığa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nİn 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, kanunun değişiklikten önceki ve sonraki hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra TCK'nin 86/3. maddesi gereğince bir kez artırım yapılması ve vücuttaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle ceza tayini yerine, 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesinde gösterilen kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması halinde bir kez artırım yapılabileceği, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı, bu durumun TCK'nin 61/1. maddesi gereğince temel cezanın tayininde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri gereğince ayrı ayrı artırım yapılması,
3) İddianamede gösterilmeyen TCK'nin 86/1. maddesi nedeniyle sanığa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.