Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4601 K.2012/11655
Özet: 1) Uyuşmazlık konusu, sanık …'ın kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve sarhoşluk kabahatinden kurulan mahkumiyet kararlarının temyiz incelenmesiyle ilgili itirazların değerlendirilmesidir. 2) Mahkeme, kasten yaralama suçundaki beraat kararı için sanık müdafisinin temyiz talebini reddederek, sarhoşluk kabahati ve diğer temyiz taleplerini dosyanın incelenmesi amacıyla mahallenin ilgili merciye iadesiyle sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz dilekçesinin kapsamından katılan-sanık ... müdafiinin, kararı sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... (1974 doğumlu) hakkında sarhoşluk kabahatinden kurulan hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemesinde;
5326 sayılı yasanın 29 maddesi gereğince bu tür kararların itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3) Sanık ... (1974 doğumlu) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği, sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik temyizi bulunmadığı görülmekle, hükmü temyizde hukuki menfaati bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
4) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Tanıkların olayın başlangıç anını görmedikleri ve olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça da farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz dilekçesinin kapsamından katılan-sanık ... müdafiinin, kararı sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... (1974 doğumlu) hakkında sarhoşluk kabahatinden kurulan hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemesinde;
5326 sayılı yasanın 29 maddesi gereğince bu tür kararların itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3) Sanık ... (1974 doğumlu) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği, sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik temyizi bulunmadığı görülmekle, hükmü temyizde hukuki menfaati bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
4) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Tanıkların olayın başlangıç anını görmedikleri ve olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça da farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.