Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/442 K.2012/7622
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, katılan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapıldığının belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümde TCK 87/2-b yerine, 87/2-d yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Silahtan sayılan bıçakla, katılanın sol gözünün işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde katılanı yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/2-b ve 87/2-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 8 yıl ceza tayini, temel cezanın alt hadden verilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Kiracı - kiralayan ilişkisi içerisinde bulunan katılan sanık ... ile katılan ... arasında kira bedelinin belirlenmesi yüzünden olay günü çıkan tartışmada, 149 promil alkollü olduğu saptanan katılan ...'un diğer sanık ...'a hakaret ettiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, sanık yararına haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, katılan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapıldığının belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümde TCK 87/2-b yerine, 87/2-d yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Silahtan sayılan bıçakla, katılanın sol gözünün işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde katılanı yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/2-b ve 87/2-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 8 yıl ceza tayini, temel cezanın alt hadden verilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Kiracı - kiralayan ilişkisi içerisinde bulunan katılan sanık ... ile katılan ... arasında kira bedelinin belirlenmesi yüzünden olay günü çıkan tartışmada, 149 promil alkollü olduğu saptanan katılan ...'un diğer sanık ...'a hakaret ettiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, sanık yararına haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.