Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4067 K.2012/28116
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında rahatsızlığı sebebiyle aldırılan ve dosyada mevcut doktor raporlarının hüküm kurmaya yeterli ölçüde olması nedeniyle tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile sanık ...”un katılan ...'ye, sanık ...'ın katılan ...'ye karşı kasten yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükmüne karşı katılan sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Katılan ...'a karşı sanık ...'un kasten yaralama eylemi ve sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten yaralama eylemleri nedeniyle katılan sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede:
a) Katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. Maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık ... hakkında lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu,
b) Sanık ...'un ...'a karşı kasten yaralama eyleminde kullandığı sopanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silah sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Dosya içerisinde mevcut tanık beyanına göre herhangi bir kimseye ait olmayan yol kenarında, koyunlarını otlatmakta olan ...'a karşı koyunların otlatılması sırasında koyunların çiçeklere müdahalesini bahane ederek bağıran ...'un bu eylemiyle olaylara sebebiyet verdiği, dolayısıyla sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında rahatsızlığı sebebiyle aldırılan ve dosyada mevcut doktor raporlarının hüküm kurmaya yeterli ölçüde olması nedeniyle tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile sanık ...”un katılan ...'ye, sanık ...'ın katılan ...'ye karşı kasten yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükmüne karşı katılan sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Katılan ...'a karşı sanık ...'un kasten yaralama eylemi ve sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten yaralama eylemleri nedeniyle katılan sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede:
a) Katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. Maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık ... hakkında lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu,
b) Sanık ...'un ...'a karşı kasten yaralama eyleminde kullandığı sopanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silah sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Dosya içerisinde mevcut tanık beyanına göre herhangi bir kimseye ait olmayan yol kenarında, koyunlarını otlatmakta olan ...'a karşı koyunların otlatılması sırasında koyunların çiçeklere müdahalesini bahane ederek bağıran ...'un bu eylemiyle olaylara sebebiyet verdiği, dolayısıyla sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.