Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3847 K.2011/11186
Özet: (1) Sanıkların yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 2010/3847 E. ve 2011/11186 K. kararlarını bozdu ve sanıkları beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
a) Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının ... fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddelerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre,
Yaşı küçük sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girdiği ilk şekline göre yaş küçüklüğü nedeniyle TCK’nın 31/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
a) Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının ... fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddelerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre,
Yaşı küçük sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girdiği ilk şekline göre yaş küçüklüğü nedeniyle TCK’nın 31/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.