Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3702 K.2011/5509
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı yasa ve 765 sayılı TCK kapsamında mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talepleri ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı yüklenmesi konusundaki itirazlarıdır; (2) Mahkeme, karma uygulama nedeniyle hükmün bozulmasına karar vererek “6. bendini” çıkarıp 24.bendiyi düzelterek (sanıklardan ayrı ayrı 30‑35 TL yargılama masrafı tahsilatı) hükmü düzeltmiş ve onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıkların 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında uygulama yapılırken hak mahrumiyeti yönünden 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmı olan “6. bendinin” çıkarılıp sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ...’in ...’ı ve sanık ...’in ...’u yaralaması ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ...’in müşteki ...’ı silahla; ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.05.2004 ve 27.03.2007 tarihlerinde verdiği rapora göre yaşamını tehlikeye sokmadan 15 ... mutad iştigaline engel olacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında yazılı şekilde ve yeterli olmayan gerekçe ile 765 sayılı TCK’nun 456/4.maddesine göre hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların tutuklu kaldığı süreler cezalarından düşülmemek sureti ile 765 sayılı TCK nun 40. maddesine aykırı davranılması, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;
a-Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK lehe kabul edilip uygulama yapılırken hak mahrumiyeti yönünden 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
b-Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmı olan “6. bendinin” çıkarılıp ve yargılama giderlerinin belirtildiği 24.bendinin “sanıklardan ayrı ayrı 30,35 TL yargılama masrafının tahsline” şeklinde düzeltilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20 / 04 /2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıkların 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında uygulama yapılırken hak mahrumiyeti yönünden 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmı olan “6. bendinin” çıkarılıp sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ...’in ...’ı ve sanık ...’in ...’u yaralaması ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ...’in müşteki ...’ı silahla; ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.05.2004 ve 27.03.2007 tarihlerinde verdiği rapora göre yaşamını tehlikeye sokmadan 15 ... mutad iştigaline engel olacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında yazılı şekilde ve yeterli olmayan gerekçe ile 765 sayılı TCK’nun 456/4.maddesine göre hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların tutuklu kaldığı süreler cezalarından düşülmemek sureti ile 765 sayılı TCK nun 40. maddesine aykırı davranılması, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;
a-Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK lehe kabul edilip uygulama yapılırken hak mahrumiyeti yönünden 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
b-Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmı olan “6. bendinin” çıkarılıp ve yargılama giderlerinin belirtildiği 24.bendinin “sanıklardan ayrı ayrı 30,35 TL yargılama masrafının tahsline” şeklinde düzeltilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20 / 04 /2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.