Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3259 K.2011/2708
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun uygulamasının bir bütün halinde yapılması gerektiği gözetilmeksizin bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte geçerliliği bulunmayan TCK'nun 59 maddesi ile 647 sayılı yasa hükümlerininde tatbiki ile karma uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın bilirkişi raporlarına dayanılarak ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak değerlendirilen eyleminin suç tarihi itibariyle orman idaresinin zararına yol açmadığının tespiti karşısında, sabıkası da bulunmayan sanık hakkında CMK'nun 231/(6) maddesindeki diğer şartların oluşup oluşmadığı da tartışılmaksızın katılan idare zararının tamamen tazmin edilmediğinden bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun uygulamasının bir bütün halinde yapılması gerektiği gözetilmeksizin bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte geçerliliği bulunmayan TCK'nun 59 maddesi ile 647 sayılı yasa hükümlerininde tatbiki ile karma uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın bilirkişi raporlarına dayanılarak ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak değerlendirilen eyleminin suç tarihi itibariyle orman idaresinin zararına yol açmadığının tespiti karşısında, sabıkası da bulunmayan sanık hakkında CMK'nun 231/(6) maddesindeki diğer şartların oluşup oluşmadığı da tartışılmaksızın katılan idare zararının tamamen tazmin edilmediğinden bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.