Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3105 K.2012/8816
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1-Sanığın üzerine atılı suç, takibi şikayete bağlı suçlardan olup uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, CMUK. 253-254. maddelerindeki usul işlemleri yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın sabıkasız olması ve katılanın açık bir zarar talebi olmamasına göre, mahkeme tarafından basit bir araştırma ile zararın ne olduğu belirlenip, tespit olunan bu maddi zararın ödenmesi için gerekli imkan ve fırsat sanığa sağlandıktan sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, "katılanın şikayetçi olduğu" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK. 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1-Sanığın üzerine atılı suç, takibi şikayete bağlı suçlardan olup uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, CMUK. 253-254. maddelerindeki usul işlemleri yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın sabıkasız olması ve katılanın açık bir zarar talebi olmamasına göre, mahkeme tarafından basit bir araştırma ile zararın ne olduğu belirlenip, tespit olunan bu maddi zararın ödenmesi için gerekli imkan ve fırsat sanığa sağlandıktan sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, "katılanın şikayetçi olduğu" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK. 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.