‹ Ana sayfa
Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2900 K.2012/5363

Esas No: 2010/2900 · Karar No: 2012/5363 · Karar Tarihi: 16.02.2012
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden orman idaresi lehine, müsaderesine karar verilen fidanlar ve tel örgünün değerleri üzerinden maktu ve nisbi vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi gereğince karara "katılan idare kendisini vekil ile temsil avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 275 TL maktu ve müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden 275 TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine "cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?