Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2893 K.2011/14170
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Sanığın ısrarla öncesinde hakkında tutanak tutulduğunda kendisinin kullandığını söylediği fındıklığın annesine ait olduğunu, fındıkları sonrasında da onun kullandığını savunmasına, savcılıkta dinlenen köy muhtarı ... ... ile tanık ...'ın da yeri ...'ın kullandığını ifadelerine göre, komşu tarla sahipleri ile köy azaları ve köy bekçisi de tanık olarak dinlenerek tutanağın düzenlendiği 22.05.2006 tarihi itibariyle fındıklığı kimin kullandığının, fındıkları kimin topladığının sanıkların sahada birlikte çalışıp çalışmadıklarının ayrıntılı olarak sorulup sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Sanığın ısrarla öncesinde hakkında tutanak tutulduğunda kendisinin kullandığını söylediği fındıklığın annesine ait olduğunu, fındıkları sonrasında da onun kullandığını savunmasına, savcılıkta dinlenen köy muhtarı ... ... ile tanık ...'ın da yeri ...'ın kullandığını ifadelerine göre, komşu tarla sahipleri ile köy azaları ve köy bekçisi de tanık olarak dinlenerek tutanağın düzenlendiği 22.05.2006 tarihi itibariyle fındıklığı kimin kullandığının, fındıkları kimin topladığının sanıkların sahada birlikte çalışıp çalışmadıklarının ayrıntılı olarak sorulup sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.