Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2019 K.2012/9927
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararı ve temyiz taleplerinin incelenmesi üzerineydi; (2) Mahkeme, tüm sanıkların temyiz itirazlarını reddederek kararın onaylanmasını (ve bazı durumlarda bozulmasını) 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre CUMK 318. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ...’in duruşma istemlerinin reddine karar verilerek yapılan incelemede:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanık müdafiiin temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanıklar ...’ın, ...’nun ve ...’in katılan sanık ...’e yönelik, sanık ...’in katılan sanık ...’e ve ...’e yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in, katılan sanık ... ve katılan ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ...’nun, katılan ...’e yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 86/1 maddesinden tayin olunması gerekirken 86/2 maddesinin esas alınması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Suçta kullanıldığı kabul edilen, yüzde sabit ize neden olan kolonya şişesinin TCK 86/3-e maddesi kapsamında silahtan sayılması gerektiğinin ve TCK 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca temel cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
c) Sanık ... hakkında CMK 226. maddesi uyarınca ek savunma alınmadan TCK 87/1-c maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin, sanık ...’nun müdafiinin, sanık ...’ın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre CUMK 318. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ...’in duruşma istemlerinin reddine karar verilerek yapılan incelemede:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanık müdafiiin temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanıklar ...’ın, ...’nun ve ...’in katılan sanık ...’e yönelik, sanık ...’in katılan sanık ...’e ve ...’e yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in, katılan sanık ... ve katılan ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ...’nun, katılan ...’e yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 86/1 maddesinden tayin olunması gerekirken 86/2 maddesinin esas alınması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Suçta kullanıldığı kabul edilen, yüzde sabit ize neden olan kolonya şişesinin TCK 86/3-e maddesi kapsamında silahtan sayılması gerektiğinin ve TCK 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca temel cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
c) Sanık ... hakkında CMK 226. maddesi uyarınca ek savunma alınmadan TCK 87/1-c maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin, sanık ...’nun müdafiinin, sanık ...’ın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.