Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19309 K.2012/33122
Özet: Millet Sahası Sulh Ceza Mahkemesi, 05.11.2008'de verilen mahkumiyet kararını, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca değerlendirip, temyiz dilekçelerinin zamanının geçtiği görülerek, hem sanığın eylemini TCK 86/1. maddesinde suç olarak kabul eder, hem de yargılamayı sürdüren mahkeme kararını 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesiyle Bozur; ceza miktarı yönünden hakkı saklı tutar.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
... müdafiinin 05.11.2008 tarihinde yüzünde tefhim edilen hükme karşı 06.11.2008 tarihli süre tutum dilekçesini sadece "sanık müdafii" sıfatıyla verildiği, 12.12.2008 tarihinde "katılan vekili" sıfatıyla verdiği temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi geçirildikten sonra verildiği anlaşılmakla, "katılan vekili" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen temyiz diğer itirazlarının reddine, ancak;
Katılanda kemik kırığına neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği, sanığın eyleminin TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kaldığı ve bu suçla ilgili yargılama yapma görevinin de Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu hususları gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
... müdafiinin 05.11.2008 tarihinde yüzünde tefhim edilen hükme karşı 06.11.2008 tarihli süre tutum dilekçesini sadece "sanık müdafii" sıfatıyla verildiği, 12.12.2008 tarihinde "katılan vekili" sıfatıyla verdiği temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi geçirildikten sonra verildiği anlaşılmakla, "katılan vekili" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen temyiz diğer itirazlarının reddine, ancak;
Katılanda kemik kırığına neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği, sanığın eyleminin TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kaldığı ve bu suçla ilgili yargılama yapma görevinin de Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu hususları gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.