Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18561 K.2012/21006
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazları ve isim hatası, ölüm durumu nedeniyle dava düşürülmesi gerekliliği konusundaki anlaşmazlıktır. (2) Mahkeme, isim hatasını düzeltme, ölü olan sanığın davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesini ve diğer temyiz itirazlarının reddini kararlaştırarak mahkumiyet kararını bozup dava sürecini sonlandırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın adının, gerekçeli karar başlığında “Abdurrezak” yerine “Abdülrezzak” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
UYAP sisteminden 21/05/2012 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, Abdülmecit ve Dilber oğlu, Erciş 01/05/1946 doğumlu, Van/Erciş/ talihiye mahallesi/köyü nüfusuna kayıtlı, 151******** T.C. kimlik numaralı ...’in, mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 31/07/2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, katılanı ele geçirilemeyen bir muşta ile yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığının kabul edildiği olayda, netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in, basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden tayin olunması ve TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca verilecek cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına nazaran aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın adının, gerekçeli karar başlığında “Abdurrezak” yerine “Abdülrezzak” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
UYAP sisteminden 21/05/2012 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, Abdülmecit ve Dilber oğlu, Erciş 01/05/1946 doğumlu, Van/Erciş/ talihiye mahallesi/köyü nüfusuna kayıtlı, 151******** T.C. kimlik numaralı ...’in, mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 31/07/2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, katılanı ele geçirilemeyen bir muşta ile yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığının kabul edildiği olayda, netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in, basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden tayin olunması ve TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca verilecek cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına nazaran aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.