Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18383 K.2012/5365
Özet: Mahkemeyle karşı karşıya olan uyuşmazlıkta, sanığın hem hapis hem de trisiz haksızlıkla ceza yargısından feragat ettiriği iddia edildikleriyle ilgili savunmalarının göz önüne alınmaması nedeniyle mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle, sanığın mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmeyip yangına sebep olmadığını beyan etmesine, dinlenilen tanık beyanlarından da sanığın yangın esnasında olay yerinde görülmediğinin tanıkların görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığının anlaşılmasına, sanığın olay yerinden emval taşımasının yangının sanık tarafından çıkarıldığını göstermeyip sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin kararda gösterilip değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre ayrıca TCK 53 maddesi uyarınca belli haklardan yoksun bırakılmasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Gerekçeli kararda, duruşmaya katılan C. Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek CMK 230/1-a maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmeyip yangına sebep olmadığını beyan etmesine, dinlenilen tanık beyanlarından da sanığın yangın esnasında olay yerinde görülmediğinin tanıkların görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığının anlaşılmasına, sanığın olay yerinden emval taşımasının yangının sanık tarafından çıkarıldığını göstermeyip sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin kararda gösterilip değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre ayrıca TCK 53 maddesi uyarınca belli haklardan yoksun bırakılmasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Gerekçeli kararda, duruşmaya katılan C. Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek CMK 230/1-a maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.