Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17798 K.2012/31315
Özet: Çocuk Mahkemesi, Sanık üzerinde 5237 sayılı TCK 86/1, 87/3 maddeleri uyarınca 1/3 oranında indirim uygulanmasına rağmen hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini yapmış doğrultusunda, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 321/322 maddeleri kapsamında hükmü bozup, “bir yıl dokuz ay” ifadesinin “bir yıl altı ay yirmi” olarak düzeltilmiş hâlinde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu uygulanmadığı ve ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezadan TCK'nin 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının üç numaralı bendindeki “bir yıl dokuz ay”ibaresinin “bir yıl altı ay yirmi ...”şeklinde değiştirilerek diğer kısımlar aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu uygulanmadığı ve ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezadan TCK'nin 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının üç numaralı bendindeki “bir yıl dokuz ay”ibaresinin “bir yıl altı ay yirmi ...”şeklinde değiştirilerek diğer kısımlar aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.